martes, 22 de noviembre de 2011

El evolucionismo descarta el método científico


Aparte de que de una explosión atómica nunca nadie ha demostrado que puedan resultar edificios bien construidos, sistemas organizados, o aun la vida, debemos tener en cuenta que si el comienzo de ésta surgió espontáneamente (con o sin Big-Bang) y esto es un hecho científico, lo mínimo que puede esperarse es que tal hecho sea demostrado por el propio método científico.


Dicho método hace referencia a lo siguiente: 1) Obsérvese lo que sucede; 2) sobre lo observado, constrúyase una teoría para explicar lo cierto; 3) pruebe la teoría con más observaciones y experimentos; 4) compruebe, por lo que resulta, si las predicciones de la teoría se cumplen. O, dicho de otra manera, si la teoría está de acuerdo con los hechos observados.

Cuando se ha intentado aplicar tal método a la teoría evolucionista, no ha sido posible observar la generación espontánea de la vida. Ninguna de estas teorías ha sido verificada por la observación, como comprenderemos a lo largo de este escrito. Es más, cuando se examinan cuidadosamente los hechos y se comparan con la teoría, hechos y teoría no parecen estar de acuerdo. Tampoco nada ha sido demostrado y la ciencia es demostración. Los experimentos de laboratorio han fallado en recrearla. Las predicciones basadas en estas teorías no han sido cumplidas. ¿Es, entonces, ciencia honesta elevar tales especulaciones al nivel de los hechos comprobados o “datos científicos”?

No parece que lo sea.  De otro lado, existe amplia evidencia que apoya la conclusión de que la generación espontánea de la vida de la materia inerte no es posible. El profesor Wald de la Universidad de Harvard ha dicho:

“conceder la generación espontánea de un organismo vivo es imposible… sin embargo, aquí estamos como si hubiéramos sido generados espontáneamente”.

Carlos Valverde lo corrobora: “Hasta ahora en ningún laboratorio se ha logrado la síntesis de la vida, partiendo de elementos inertes”.

¿Es esto ciencia objetiva? ¿Parte esta ciencia del método científico que exige comprobaciones específicas y no meras especulaciones? De ninguna manera.


No hay comentarios: