sábado, 13 de agosto de 2022

La demostración de la existencia de Dios en la "Suma contra los gentiles" (3a. parte)

 Vamos a ocuparnos ahora de la segunda proposición que necesitamos fundamentar, la que dice así:

    - No es posible proceder al infinito en la serie de motores movidos.

Recordemos que en el argumento para mostrar la necesaria existencia de un primer motor inmóvil, fuente de todo movimiento/cambio que vemos a nuestro alrededor en el universo, santo Tomás, siguiendo a Aristóteles, decía que dado que evidentemente algo se mueve en el universo (mejor dicho, todo se mueve con algún tipo de movimiento/cambio), y que todo lo que se mueve se mueve por otro (que explicamos en el artículo anterior), hay que conceder que eso que mueve debe ser a su vez movido por otro o no; si no, llegamos a nuestro motor inmóvil; si sí, entonces procedemos a preguntarnos por el movimiento de ese motor anterior, si es causado o no, y si es causado vamos ascendiendo en la serie...

Ahora bien, en dicha serie o llegamos a uno primero que no sea móvil, que no cause el movimiento cambio de otro moviéndose a su vez; o no llegamos a uno primero sino que seguimos subiendo en la serie indefinidamente, es decir, in infinitum. Pero como esto último es imposible, se concluye que debe necesariamente llegarse a un primer motor inmóvil, causa del movimiento/cambio de todo lo demás.

Por eso hay que probar ahora esa afirmación de que no se puede ir al infinito en la serie de motores que son a su vez movidos.

¿Cómo lo hace santo Tomás? De tres formas.


1. 

    - En una serie de motores movidos, estos necesariamente han de ser cuerpos divisibles (aquí pone de nuevo la autoridad de Aristóteles en el libro VI de su "Física").

    - Todo cuerpo que mueve siendo movido, al tiempo que mueve ES MOVIDO.

    - Luego la pretendida serie infinita de estos se movería al moverse uno de la serie.

    - Pero ese uno, siendo cuerpo divisible, se mueve en una medida de tiempo finita, ya que todo cuerpo se mueve en tiempo finito. 

    - PERO lo anterior significaría que la serie infinita se movería en un tiempo finito, lo que resulta imposible. Un tiempo finito no mide un movimiento infinito.

___________

El núcleo del anterior razonamiento está en el hecho de que una serie supuestamente infinita de cuerpos motores movidos debe estar en continuidad (un cuerpo continuo al otro), lo que vendría a ser una especie de gran cuerpo unitario, en virtud de la continuidad. Pero como cada miembro de dicha serie es un cuerpo cuyo movimiento se mide en tiempo finito, al moverse uno de la serie se movería la serie toda (por la continuidad de ser motores movidos en simultáneo). Y entonces la serie infinita, por continuidad, se movería en un tiempo finito, lo que es imposible.


2.

    - En una serie de motores movidos, es decir, en una serie en la que el movimiento de cada miembro depende causalmente del movimiento de otro; si se quita el primero cesa el movimiento de la serie toda.

    - Pero en una serie infinita, como indica su nombre, no hay un primero. Luego en dicha serie nada se movería porque faltaría la fuente causal primera del movimiento.


3.

    - Aquello que mueve solo en la medida en que a su vez es movido, se dice que mueve "instrumentalmente", a manera de instrumento.

    - Pero resulta que en una pretendida serie infinita se motores movidos, todos serían motores instrumentales SI NO SUPONEMOS la existencia de un primer motor inmóvil.

__________ 

Por esos tres caminos que les he resumido arriba prueba santo Tomás la veracidad de esta proposición: no se puede proceder al infinito en la serie de motores que son a su vez movidos...por otro.

Y quedando entonces demostradas las dos proposiciones claves del argumento, queda demostrada con suficiencia la conclusión: es necesario llegar a la existencia necesaria de un primer motor inmóvil al que llamamos Dios.

_________

¿Les parece poca cosa concluir que debe existir un primer motor inmóvil? Pues quizá no se los parezca tanto al ver todo lo que a partir de allí se concluye...


QUE ALGO SEA MOTOR INMÓVIL implica que es:


A) Primer motor que mueve todos los demás motores. Luego su causalidad se extiende a todo lo que mueve o es movido = universalidad de la causalidad divina.


B) Luego todas las cosas están subordinadas a la causalidad de este primer motor = providencia divina.


C) Luego está presente a todas las cosas, porque en todas obra = omnipresencia divina.


D) Luego contiene de antemano y actualmente todas las perfecciones que los motores inferiores adquieren bajo el influjo de su acción: la vida, la inteligencia, la ciencia, la virtud, etc., = omniperfección divina.


Y siendo inmóvil es...


E) Motor absolutamente inmóvil, acto puro sin mezcla de potencia.


F) Perfección pura, plenitud de perfección.


G) Uno y único, siendo acto puro no se divide ni se multiplica pues no tiene potencialidad para ello = unicidad de Dios, monoteísmo.


H) Su obrar se identifica con su ser; y su existir con su esencia.  Porque en Él no hay composición de acto/potencia = ser subsistente.


I) Absolutamente inmutable, por carecer de toda potencialidad = eternidad de Dios.


(Estas últimas consideraciones en cursiva las tomo tal cual del volumen primero de la Suma de teología bilingüe, de la BAC)


Y se podría seguir extrayendo conclusiones estrictamente lógicas...

_______________

De esa manera concluye Tomás mostrando la existencia de un primer motor inmóvil, al que llamamos Dios.


Leonardo Rodríguez Velasco.

No hay comentarios.: